Typologies des organisations

En s'intéressant aux catégories d'acteurs qui semblent tirer avantage de l'existence et du fonctionnement des organisations, deux autres théoriciens, P. Blau et W.R. Scott, bâtissent une typologie d'une nature différente. Cette proposition n'ignore pas le fait que les bénéficiaires d'une organisation sont d'ordinaire multiples, mais traduit l'idée selon laquelle certains acteurs, les « principaux bénéficiaires », sont plus importants que les autres et exercent à ce titre une influence majeure sur la façon dont l'organisation est agencée et gérée.

La typologie correspondante repose sur le croisement de deux paramètres :

• le mode d'obtention des avantages retirés de la relation à l'organisation : celui-ci peut relever d'une relation intrinsèque entre l'organisation et le bénéficiaire, ou d'une relation extrinsèque;

• le mode de propriété de l'organisation : celle-ci peut être détenue précisément par des acteurs identifiables, ou la propriété peut être diffuse, éloignée ou très indirecte (comme dans le cas d'un service de police, par exemple).

Le croisement de ces deux paramètres permet de définir quatre types d'organisation auxquels on peut attacher un bénéficiaire principal, conformément au schéma suivant :

1. Les associations de bénéfice mutuel : cette première catégorie regroupe les organisations dont la propriété est bien spécifiée et qui profitent essentiellement à leurs membres.

   Ex : C'est le cas notamment des clubs, des associations de bénévoles, des ordres religieux, des associations professionnelles, etc.

2. Les entreprises commerciales : dans le cas de l'entreprise, ce sont les propriétaires, ceux qui apportent les capitaux, qui sont les principaux bénéficiaires de l'organisation. Ce n'est pas la nature même de l'activité ou ce que produit l'organisation qui importe pour eux, mais le profit qui peut en résulter et qui leur revient. Bien que toute organisation soit naturellement préoccupée de l'efficience de ses activités, ici cette préoccupation prime sur tout autre considération.

3. Les organisations de service : l'activité de ces organisations bénéficie principalement à leurs clients, mais ces derniers ne détiennent pas la propriété, ni le contrôle ni la gestion proprement dite. Le plus souvent ces bénéficiaires retirent un avantage intrinsèque de leur relation avec l'organisation.

   Ex : Il s'agit des hôpitaux publics, des écoles, des diverses agences sociales, ou bien encore des prisons.

4. Les organisations d'intérêt public : ce sont les organisations dont le public, en général, bénéficie de l'activité de façon extrinsèque. Ceux qui bénéficient des outputs de ces organisations, en quelque sorte de bien commun, n'en sont pas à proprement parler les propriétaires, ni n'en exercent directement la gestion et le contrôle.

   Ex : Un service de lutte contre les incendies, l'armée, un service de police, sont des exemples de ce type d'organisation.

Au-delà d'une catégorisation des organisations, l'intérêt de cette typologie est de montrer qu'en fonction de son bénéficiaire principal, chaque type d'organisation rencontre des problèmes particuliers qui appellent des dispositifs et des modes de résolution adaptés.

Ainsi, le principal problème que rencontre les associations de bénéfice mutuel est la pérennisation du contrôle ou de la maîtrise des activités par les principaux bénéficiaires c'est-à-dire par les membres eux-mêmes. Il n'est pas rare que ces derniers soient progressivement écartés du contrôle de l'organisation au bénéfice de quelques-uns seulement. Ceci peut résulter de l'apathie des membres face au caractère routinier et monotone des activités qui tend à s'installer après l'enthousiasme et la forte implication propres à la phase de création de l'association. Les responsabilités sont alors abandonnées ou confiées à un petit nombre d'acteurs, ce qui nourrit un sentiment de distanciation de la plupart des membres vis-à-vis de leur propre organisation. La volonté de rendre l'organisation plus efficace produit souvent un résultat analogue puisqu'elle passe par la désignation d'un petit nombre de responsables à qui sera délégué l'essentiel des pouvoirs et dont les compétences, acquises grâce à l'exercice des responsabilités, tendront à devenir indispensables.

Dans le cas de l'entreprise à vocation commerciale, si les propriétaires retirent de l'organisation un avantage extrinsèque ils sont amenés à composer avec d'autres participants dont les attentes sont d'une autre nature. La maximisation de l'efficience de l'organisation ne peut ainsi se concevoir sans souci pour les conditions de travail des personnels et leurs besoins de sécurité, ou sans égard pour les intérêts des clients qui tirent avantage de la consommation des produits délivrés par l'entreprise.

Les organisations de service rencontrent un problème d'une autre nature tenant au fait que leurs bénéficiaires ne connaissent pas nécessairement les moyens par lesquels leurs intérêts seront le mieux satisfaits. La responsabilité du choix des moyens appartient aux gestionnaires de l'organisation, désignés pour leur compétence, qui doivent exercer leurs responsabilités non à leur propre avantage mais au profit des bénéficiaires. Dans la mesure où les intérêts véritables de ces derniers peuvent ne pas coïncider avec leurs désirs immédiats, ou que les moyens requis pour les satisfaire peuvent s'avérer peu plaisants, les relations des bénéficiaires avec l'organisation et ceux qui sont en charge de leur gestion présentent souvent un caractère conflictuel. Dans ces conditions, la relation du bénéficiaire à l'organisation ne se conçoit pas sans la détention par cette dernière d'une forme d'autorité ou de légitimité, voire, comme dans le cas de la prison, l'exercice de la coercition.

Quant aux organisations d'intérêt public, le problème qui pose précisément réside dans l'élaboration de mécanismes démocratiques permettant au public d'exercer une forme de contrôle sur leur activité.

De façon synthétique, la typologie de P. Blau et W.R. Scott se présente en définitive ainsi :